此次调研活动让我收获颇丰，尽管我所在的组只是在晋安区调研，但由于许多项目厂址搬迁，所以我们走过的地方可以说是所有组中最多的，包括晋安区、仓山区、鼓楼区、闽侯、长乐、连江。我们的项目不多的，然而调研所花的时间却丝毫不少于其他组。这么多天相对细致的调研历程使我对福州各个区、县有了更深入和直观的了解，由于项目所涵盖的行业很多，所以，对各个行业也能更具体地领会他们的特点，总的来说，此次调研，很累很精彩。

  通过和企业方的座谈和实地考察，以及省发改委的领导和发改局的林局长的交谈，我对6·18的认识和想法都更为成熟。调研结束后，整理了一下思绪，总结出以下几点：

  1、研究功能

  这两个词结合地有点莫名其妙，然确是我一个深刻的体会，那就是关于省发改委的功能问题。作为局外人，我的一个浅薄的理解就是发改委应当承担政府的研究工作，包括对国家政策的解读、对宏观经济形势的把握、对各行业的前沿和发展方向的认识、政府制定政策的思路等。然而发改委实际从事的工作和任务之繁杂、细致实让我“刮目相看”，在感佩发改委的同志对工作的敬业之余，不免感慨其主要职能和定位的模糊。除此之余，还有发改委系统的建设、政府部门工作效率的提高、上下级收权放权等问题，此即非我所能言清、言明，故此方面的思考在此不加以总结和梳理。

  2、项目申报

  对项目申报的体会就是，市、县发改委系统的工作人员在进行项目申报时工作对量的注重远多于质，并且此期间申报项目单位之间的公平性问题也有待进一步考量。由于所有的批复权利都集中在省这一级手上，所以底下层级的工作人员在进行项目申报时，对项目质量、公司发展前景等就不是很关心，反正最终都得有省级进行拍板，在没有批复权利的同时，他们也没有严格审查的责任，这一方面给省发改委增加了工作量，另一方面，由于对这些项目最熟悉的正是各辖区的工作人员，所以上级的审查有时就不免有所偏差。个人认为可适当向底下放权，调动下级的积极性。当然，由于对整个发改委系统的运作方式不大了解，所以放权会产生的许多问题我难以估计，但总应能在矛盾间寻找一个平衡点，打破现在项目申报方面存在的一些问题。从2003年至今，6·18已举办了这么多年，对原有体制是很有必要进行创新的，这样才能推动6·18进一步做好、做强，能够实质性地为海西发展服务。

  3、项目评审

  企业方反映的问题和建议中很多都是关于项目评审的，普遍提出来的一个意见就是专家评审团的问题。对6·18项目进行评审的专家评审团存在的最大问题之一就是仅关注于技术层面，并没有考虑到市场化的问题。有企业就建议希望专家评审团能年轻化，其实也是出于这方面的考虑。一个项目的技术就算是国内甚至是国际领先的，然而它如果无法推向市场，为公众所接受，那么这部分的资金扶持就无法实现预期效果，并且会产生错误的导向效应。另外，专家评审团存在的另一个问题就是不够客观，不只一家企业反映，只要和专家评审团中的一位专家会“熟悉”，那么项目就肯定可以通过。这样的观点有点片面，但说明了一定的问题。个人认为，不仅对企业项目要进行评审和考核，对专家评审团同样也应当如此。并且可尝试经常轮换专家评审团成员的方式，使得最终的评审意见更贴近实际。另外，不能过重地倚赖专家评审团的意见，应适当考虑其他具有专业性的非利益相关者的意见。

  4、扶持方式

  应使扶持方式多样化。目前6·18的扶持方式主要有3种，包括：投资补助、贷款贴息、回收性投资。扶持资金对企业主要是一种激励的作用，而作为政府部门的特殊性，可以采用其他的方式来对企业予以支持，如市场准入。举两个项目的例子来说，如海王福药公司的苋菜黄连素胶囊和丙谷二肽产业化项目，这两个项目的投资额都非常大，所以扶持资金对他们的作用很小。而这两个项目产品面临的问题和困境就是药品市场准入，它们均未进入福建省的主要药品目录，许多销售渠道被限制了，产品无法打开销路自然不能产生良好的经济效益。另一个例子就是福建升龙数码通信技术有限公司的公交车辆电子报站牌项目，这个项目产品采用和地铁类似的方式来报站，使乘客能更清楚地了解到站信息，这不仅方便市民，而且为那部分不熟悉福州的旅客、出差人员等提供了很大的便利，有利于提升福州的省会城市形象，吸引人才和投资者，社会效益很明显。尽管福州公交公司也肯定这个项目，然而由于公交公司自身体制的问题，该项目目前处于搁置阶段。如果政府部门能在此间进行协调这实然比资金扶持更为有效。

  除此之外，还应当注意的就是可考虑对不同行业、不同规模企业实行不同的扶持政策。如软件行业具有产品寿命短，更新换代快，规模一般较小等特点，可采取针对这一行业的作法使得政府扶持也能做到专业化。

  5、配套服务

  在把握扶持行业方向，严把评审质量关等基础上，对项目给予资金扶持后，政府部门应当提供相应的后续跟踪配套服务，建立及时的反馈协调机制，使项目能长久持续地运营，使扶持政策真正落到实处。（张艳琳）